a_sevastianov


Александр Никитич Севастьянов



  • 1
Ваши предложения по действиям? Если они есть и законные.

Только законные!
Можно написать индивидуальное письмо Путину с протестом против закона.
А можно собрать подписи в интернете под коллективным посланием.
Копии в адрес Федерального агентства по делам национальностей и в Госдуму.
Можно провести круглый стол, обсуждение, под баннером с цитатой из Путина: "Самый большой националист в России - это я" или “То, что хорошо для русского человека, – то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации”. Заснять обсуждение на камеру, распространить в сети.
И т.п. Подумайте сами.

А.Н., любое движение должно возглавляться.
Кем?

( Я с Вами почти полностью согласна ).

Тем, кто спрашивает. Инициативными лицами.

вопрос ставите верный, а решение неверное.
придание русскому этносу политического права стать русской нацыей - это верно.
расчитывать на мирное решение, законное решение, в рамках законов росфеда - неверно, ибо неосуществимо.
росфед держыться на подмене понятий. нанешний идеологический конструкт держыться на одном единственном гвозде - "рф есть Россия, государство есть Родина".
только тогда начнётся реальное изменение, когда произойдёт отчуждение русских от рф.
когда пропаганда русских нацыоналистов будет направленна на разъяснение что есть
1. государство.
государство - это "Политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников, а также сама страна с такой политической организацией."
2. Родина - это
а)
Отечество, родная страна.
б)
Место рождения, происхождения кого-н.; место возникновения чего-н.
3. рф - это государство. а Россия - это Родина. рф и Россия могут совпадать територриально, но не могут быть тождественны друг, другу.

и только из понимания что рф и Россия не одно и то же прийдёт понимание того что рф есть русофобское государство.

а вы предлагаете решать проблему придания русскому этносу статуса русской нацыи законными методами, законами рф. вы предлагаете рф самоубится.
в кремле не дураки сидят и политэкономию очень хорошо учили...
пока есть рф никакого русского нацыонального государства не будет, а следовательно никакого политического статуса русской нацыи не будет.

1. Вы предлагаете то ли анархию, то ли революцию. Я не сторонник таких методов, считаю революции злом, поскольку революции начала ХХ века изучаю уже много лет, а революции 1991-1993 гг. сам был свидетелем. А кроме того, я имею практику организации успешного общественного движения, добившегося изменения законодательства. Это достижимо, но требует, конечно, большого упорства и значительных целенаправленных усилий сплоченной группы лиц. У русских такой сегодня нет, но об этом я уже столько писал, что повторяться не хочу. Рекомендовал бы ознакомиться с моей книгой "Русское движение за 30 лет".
2. Учение о государстве далеко не так однозначно, как представлено это у вас. Здесь не место развертывать большую дискуссию по этому поводу, скажу только, что нация и гос-во соотносятся как содержание и форма, их не следует отрывать друг от друга, да это и невозможно. Россия для меня есть государственно-политическая ипостась русского народа. Каков народ, таково, увы, и государство. Поэтому, прежде чем браться за изменение государства, следует отреставрировать народ.
3. Политэкономии кремлевских учили, а этнополитике нет. В этом их слабость и наша потенциальная сила.
4. Что у вас с компьютером, почему часто вы ставите букву "ы", где не следует?

"К сведению читателей, учебник „российского языка“ уже издан. Кто авторы? Ну как же, уважаемые люди, известные поборники прав нерусского человека: Алла Гербер, Николай Сванидзе и Светлана Ганнушкина"
Гм. Это, как я понимаю, была шатка такая, обложку нарисовали...

На учебник опубликованы рецензии.

Российскую нацию по любому сформируют. Сформируют на замену нации американской. Сколько русскости в этой нации будет зависит от самих т.н. русских. Но пока они призывают к борьбе, русскости в новой нации не прибавится.

Русский - обозначение подданства в Российской империи. О нации русский можно говорить только в период с 1907-го по 1922-й. В советское время русская национальность была лишь фикцией. И рассматривать русского надо только в совокупности имперской и советской идентичности.
И главное при этом русские обязаны заиметь свой, русский парламент. Без этого парадигме современного понятия нация они соответствовать не будут. А такого по многонациональной Конституции России (что фактически является абсурдом) произойти не может по определению, т.к. по Путину Россия не имеет границ. И он не то чтобы бомбу от Ленина обезвреживает, он как и Ленин СССР рассматривает Россию как механизм готовый поглощать сторонние государства не только в пределах бывшего СССР, но и за её пределами.

Википедия передёргивает, когда предлагает считать русскими исключительно великороссов. И автору прежде чем вопрос поднимать, нужно дать своё определение понятию русский. Проблема в том, что ни одно его предложение не сможет найти однозначной поддержки в рядах считающих себя русскими.

Edited at 2017-01-07 02:52 pm (UTC)

Не нужно писать с таким апломбом, если вы не изучали проблему. Словом русский обозначали наш народ, когда еще никакой империи и в помине не было.
А мое определение дано в учебнике "Основы этнополитики": "русский народ – это сложносоставной европеоидный этнос, имеющий славянскую генетическую основу от летописных племен и говорящий по-русски". Если вы соответствуете этому определению, значит - вы русский.

/Словом русский обозначали наш народ, когда еще никакой империи и в помине не было./
В таком случае уточните вы к каким русским себя относите: вятичям? кривичам? полянам? древлянам? и т.п. племенам.

/"русский народ – это сложносоставной европеоидный этнос, имеющий славянскую генетическую основу от летописных племен и говорящий по-русски"/
Это как раз то определение которое из русского делает обыкновенного маргинала-нацика, которыми не обделены все государства.

Мой апломб тут абсолютно не при чём. То что я могу быть более в теме чем вы, такого себе представить не можете или не желаете?
Думаю что в отношении вас верно второе. Подсевшим на идеологию вас точно назвать не получится. Отсюда и возникает вопрос какие цели вы РЕАЛЬНО преследуете?

Edited at 2017-01-07 09:17 pm (UTC)

1. Чтобы не задавать глупых вопросов, рекомендую изучить либо монографию В. (антрополог) и О. (генетик) Балановских "Русский генофонд на Русской равнине", либо, еще лучше, мой критический анализ этого важного источника ("В поисках русского генофонда", есть в журнале "Вопросы национализма" и на моем сайте).
2. Развешивать ярлыки ("маргиналы-нацики") лучше где-нибудь в другом месте. На моем сайте принято аргументировать позицию.
3. Чтобы я мог или желал представить вас в теме, должны быть основания. Вы их пока не дали.
4. Свою цель - вооружить свой русский народ цельной и непротиворечивой теорией русского национализма - я преследую с 1991 года. Очевидно, вы не в курсе. Принглашаю на мой сайт www.sevastianov.ru

Неприятно читать выражения вроде "нацик-маргинал". Такие ярлыки вешают на русских националистов различные политические противники. Можно конечно в ответ назвать их красными зомби, сиофашистами и т.п., но защите интересов русского народа это не способствует.

Интересы русского народа не озвучите? Только кратко, без изысков. "Тост должен быть кратким, как выстрел"

Михаил, вы не из военных? :))
По-моему, интерес Русского народа, к которому я имею честь принадлежать, это создание русского национального государства с национально-пропорциональным представительством во всех областях жизни общества.

Дело в том, что связка "русский" и "национальный" в различных комбинациях противоречит русскому мировоззрению. Будь то русский времён Рюриков, русский времён Гольштейн-Готторпских или русский советских времён.

Русский (русЬкий) же за пределами этих исторических этапов, всего лишь идентификация различных племён имеющих общую генетическую идентификацию и не несущих никакой общей мировоззренческой точки зрения. Именно на этом и делает упор автор блога, давая описание русскому. И тем самым выставляет русских подобно звериной стае, озабоченной исключительно сохранением и охраной своего ареала от стай себе подобных.

Что касаемо представительства, то тут надо оспорить "аксиому" что паршивая овца всё стадо портит.
Предлагаете таких овец задавить кол-вом? Тогда это просто напросто будет несоответствовать "закону необходимого разнообразия" от У.Р.Эшби.

ЗЫ. Альтернативные истории предлагаю оставить за рамками обсуждения русскости.
Если по мне и кратко, то русский значит способный выходить за рамки навязываемых и общепринимаемых парадигм мироустройства. Потому для русского закон всегда будет подобен дышлу. И простыми законами (хоть религиозными, хоть идеологическими, хоть нравственными) русский мир стабилизировать не получится.
Можете почитать о нравственности. Меня такой взгляд вполне устраивает. http://mumis34.livejournal.com/993946.html?view=305818#t305818

Практический вопрос.

В российских городах присутствуют различные этнические диаспоры и активно лоббируют свои интересы в органах исполнительной и законодательной власти.
Как думаете, есть ли необходимость в организации русских диаспор? И если да, то какие цели они должны преследовать? И самое главное как себя позиционировать среди себе подобных?
По любому без наличия низовых ячеек ни о каком русском национальном единении речи идти не может. И ваши учебники так и останутся учебниками теории.

Re: Практический вопрос.

Вопрос простой, но трудный. Потому что опыт русской эмиграции показывает: диаспоральный образ жизни русским не присущ, они не умеют конвертировать деньги во власть и потом наоборот, как это делают многие нерусские диаспоры в России. Более того, в эмиграции русские общины живут максимум одно-два поколения, потом растворяются в местном населении, теряют национальную обособленность. Видимо, таков встроенный дефект русских, наследство территориальной, а не кровнородственной общины. Вот и в самой России мы видим неспособность русских жить национальной общиной, лоббируя свои национальные интересы. К тому же законодательство России устроено так, что русским нельзя создать ни свою партию по нац. признаку, ни даже свою национально-культурную автономию, а это единственные формы, позволяющие эффективно защищать интересы русских. Думаю, дело еще и в том, что единственной формой национальной самоорганизации русских испокон веку было русское государство. Но с 1917 года государство отвернулось от русских, бросив их на произвол судьбы и превратив в бесправных доноров для других народов СССР, а теперь России. Потеряв свой "улей", русские пчелы растеряны и не знают, что делать, потому что к другим формам самоорганизации не привыкли. Посмотрим, на что сможет подвигнуть нас интернет, позволяющий создавать сетевые структуры. Но и тут есть закавыка: сеть мобилизуется лишь в том случае, если появляется, как говорят социологи, "генеральный заказчик", который всем даст задание, всем его проплатит и со всех спросит. Такого у нас в России пока нет.
Вопрос больной, в своей политической практике я натыкался не раз на его неразрешенность.

Re: Практический вопрос.

/Видимо, таков встроенный дефект русских/
А может это не дефект, а как раз то достоинство которое русских и отличает?

/К тому же законодательство России устроено так,/
Расстрою вас, пока Россия как государство, как империя, существует её законодательство будет именно таким. И если ваши сожаления будут устранены, то и Россия как государство канет в лета.

/единственной формой национальной самоорганизации русских испокон веку было русское государство./
О русской государственности можно было говорить во времена правления Рюриков. Но сомневаюсь, что Новгородское Вече отвечало всем чаяниям русского менталитета. Потому то без особого труда и было сломано через колено Ивана-3го и окончательно добито его внуком.

/Вопрос больной, в своей политической практике я натыкался не раз на его неразрешенность./
С вашего разрешения сделаю упор не на "больной", а на "неразрешённость" в вашем предложении. "Больной" это как раз ваши эмоции, а "неразрешенность" неоспоримый факт.

Re: Практический вопрос.

1. Если достоинство народа сводит его с лица земли, вместо того, чтобы способствовать выживанию и победам, то это дефект. Это самоочевидно.
2. В Российской империи закон четко разделял русских и инородцев. А СССР был государством антирусским. Так что надо не расстраиваться, а восстанавливать Русское государство, возвращать свое наследие.
3. Прочтите учебник В. Мавродина "Становление русского национального государства" (1939), и у вас не будет лишних мыслей.
4. И не судите о том, в чем ничего не смыслите. Новгородский (Псковский, Вятский) эксперимент потому и провалился, что не соответствовал русскому менталитету. Но причем тут русская государственность? Она-то была как раз у Ивана Третьего.
5. Неразрешенный не значит неразрешимый.

Edited at 2017-01-09 08:29 am (UTC)

Re: Практический вопрос.

Вы непродуктивно расходуете мое время. Хватит болтовни. Идите на мой сайт, если есть вопросы. Вы там найдете все ответы. А сюда больше не пишите.

Мне кажется, что Михаил Герасимов ( mumis34) - своего рода русский анархист, во многом оставшийся советским, когда многие из нас уже вспомнили, что они - русские. Любопытно было бы узнать, кем был его дед? Вряд ли из сельской бедноты, комбедовцев. Уж слишком он самоуверенный и нескромный не по-русски. Таким как он красные демагоги внушили, что каждая кухарка может править государством. А он и поверил. Михаил мне напоминает Бориса Миронова, свысока вещающего слушателям с видом Муссолини и с такой же выпяченной челюстью. К сожалению, Михаил не понимает ценности государства для русских. В определённом смысле советское государство было и для русских людей Родиной. Слишком большой кровью мы всегда платили за слабость государства. Именно поэтому русский народ объединился для борьбы с немцами, даже несправедливо обиженные соввластью, даже белоэмигранты. И сегодня в большинстве поддерживает Путина, который укрепляет государство в отличие от либерастов. Пусть и в собственных интересах, непоследовательно и опираясь на часто недостойных вороватых помощников.

Многие не понимают, что другой Родины у нас нет. Живут нереальными мечтами. Можно желать изменить Родину, но нельзя желать изменить ей. Надо служить, какая есть.

- " ... Клишас в то же время пожаловался, что в настоящее время отсутствует нормативное единство в системе актов, регулирующих отношения в рамках национальной политики государства, а также системный правовой подход к определению понятия «нация» и категории «национальный»...", - надо помочь сенатору - еще на заре прошлого века этот вопрос подробнейшим образом рассмотрели социал-демократы в работе Отто Бауэра - "Национальный вопрос и социал-демократия". - "... Мы нашли два фактора, посредством которых действующие причины, условия борьбы за существование, спаивают людей в общность национальной судьбы: - путь естественной наследственности; - передача из уст в уста культурных ценностей. Никогда нация не бывает только естественной общностью, она всегда также и культурная общность. ... лица одинакового происхождения, но не связанные культурной общностью, не составляю нации, ибо не существует нации без воздействия соплеменников, возможного только посредством общего языка и передачи одних и тех же культурных ценностей. Условия борьбы человека за существование могу создавать нацию двумя путями - и естественные, и культурные общности; но если они передают свое влияние только одним током, путем только одного фактора, то это обязательно фактор культурной общности...". Далее они предупреждают: - "...Одна из важнейших задач состоит в том, чтобы строго разграничить различные волевые направления, объединяемые и смешиваемые в крылатом слове национальной политики. Из оценки вытекает воля. Если я считаю ценной индивидуальность моей нации, какова бы она ни была вообще, то отсюда вытекает воля к сохранению этой национальной самобытности. Это значит, что национальная оценка порождает национальную политику, то есть планомерное сотрудничество для сохранения национальной индивидуальности. ... может ли нация вообще обойтись без этого стремления к сохранению своей самобытности? Не скрывается ли за этим стремлением инстинкт самосохранения, присущий всякому живому существу?...". И мы видим, чем заканчиваются попытки игнорировать национальный вопрос. Поэтому, стремление создать некую унифицированную российскую нацию, без учета национального вопроса, заранее обрекает государство на самоликвидацию, как такового. Тем более, что у России есть закон о праве наций на культурную автономию.

1. Из действия закона "О НКА" (1996) русских де-факто исключили, приняв в 2003 году соответствующие поправки.
2. Сенатору помочь, вы правы, надо. Сделайте это, пожалуйста, если у вас есть такая возможность.

Edited at 2017-01-13 06:42 am (UTC)

  • 1
?

Log in