?

Log in

No account? Create an account

a_sevastianov


Александр Никитич Севастьянов


Previous Entry Share Next Entry
АНОНС
a_sevastianov

Друзья!
Русское движение, растеряв к 2015 году весь свой немалый накопленный потенциал, оставшись без лидеров и средств, уступив Кремлю инициативу в решении ряда вопросов (Крым, Русский мир, переориентация с Запада на Восток, а теперь даже декриминализация 282 статьи и др.), тем не менее – не исчезло. Оно просто ушло в глубь общества, как река зимой уходит под лед и снег, но продолжает течь незримо. Потому что все основные проблемы, вызвавшие русское движение к жизни, никуда не исчезли. И решать их предстоит так или иначе, но уже новому поколению русских людей.
Судя по некоторым симптомам («Черный блок», информресурсы «Спутник и погром», «Русский сектор», «Правый взгляд», «Комитет „Нация и свобода“», «Русское имперское движение», блог rusnazi8814 в «Живом журнале», и др.), Русское движение пытается ныне переформатироваться в другом персональном составе и на мутирующих идейных основаниях. Во многом это результат смены поколений. Ведь русские националисты старшего поколения, призыва 1990-х и 2000-х годов, частично вымерли, уехали или оказались в местах лишения свободы, частично отошли от дел, частично скомпрометировали себя заукраинством, тупым и неконструктивным фрондерством, стратегическим недомыслием и т.д. Им на смену, что вполне естественно, идут молодые люди.
Беда, однако, в том, что молодые люди обычно хотят жить своим умом, им кажется, что история по-настоящему началась только с них. В Русском движении это – хроническая болезнь, рецидив которой я наблюдаю уже не в первый раз.
Разрыв преемственности в Русском движении оборачивается всегда одним и тем же: молодое поколение изобретает велосипеды, ломится в открытые двери, наступает на старые грабли и мины, погружается в дрязги… И в конце концов уступает место новой волне еще более молодых людей, которые в свою очередь бестрепетно отметают предшественников, как ветхий хлам, потому что история, конечно же, начинается по-настоящему только с них, новеньких. Далее все повторяется опять.
Никто не хочет учитывать достижения прошлого, учиться на ошибках старших товарищей, перенимать их позитивный опыт и т.д. Никто не хочет «учить матчасть», постигать азбучные истины национализма, выработанные предшественниками в бескомпромиссных идейных баталиях. Каждому хочется все придумать заново самому. Все это – гарантия того, что Русское движение останется духовно безоружным, не будет прогрессировать, не выйдет из замкнутого круга своих нерешенных проблем.
Мне как ветерану РД смотреть на это скучно, грустно и противно. Поэтому я выпустил тиражом 100 экземпляров двухтомник, который необходимо, на мой взгляд, изучить каждому, кто хочет участвовать в Русском движении сознательно и эффективно. Особенно тем, кто видит себя в его лидерах.
Первый том – «Русское движение за тридцать лет. 1985-2015. Заметки очевидца» – аккумулирует богатый и бесценный опыт недавних лет. Здесь рассказано о всех основных организациях, деятелях и идеях нового русского национализма, отпочковавшегося от советского патриотизма и занявшего собственную нишу в современном политическом раскладе. Читатель узнает о таких обстоятельствах и фактах, которые вряд ли можно найти в другом источнике. Получит обильный материал для размышлений.
Второй том – «Трудные вопросы русского национализма»: название говорит само за себя. Автор в течение долгих лет был единственным русским националистом, которому удалось пробить информационный барьер ельцинизма, поставленный на нашем пути. И публиковать в центральной прессе в наиболее авторитетных изданиях («Независимая газета», «Литературная газета», журналы «Политический класс», «Наш современник» и др.) теоретические статьи, имеющие принципиальное значение. Наиболее важные из них собраны здесь под одной обложкой. Скажу без ложной скромности: я многое и многих повидал в Русском движении, участвовал во многих важнейших инициативах, заполучил глубоко выношенные убеждения. И хочу всем этим поделиться.
Таким образом, вдумчивый читатель получит возможность оказаться в эпицентре дискурса, овладев как исторической практикой, так и теорией современного русского национализма. С пользой для себя и для Дела.
Тираж был распродан, так что пришлось сделать небольшую допечатку, и теперь книги снова в продаже. В настоящее время желающим приобрести указанный двухтомник следует обращаться ко мне напрямую по тел. 8-964-585-80-04 или по э-мейлу mail@sevastianov.com. В Москве я встречусь с заказчиком лично, иногородним вышлю книги по почте.
Ваш искренне,
Александр Севастьянов


  • 1
"Беда, однако, в том, что молодые люди обычно хотят жить своим умом, им кажется, что история по-настоящему началась только с них. В Русском движении это – хроническая болезнь" - настоящая болезнь в том, что у нас НЕТ СВОЕЙ сетевой народной национальной общины, в рамках которой только и возможна истинная преемственность. Вместо того, чтобы тратить свою жизненную энергию на создание, укрепление и усиление такой вот общины, а значит, на возрождение всего русского народа, вместо того, чтобы поставить интересы общины на высшую ступень, лучшие умы устраивают друг с другом баталии не на жизнь, а на смерть, пытаясь доказать, и утвердить свое личное превосходство и лидерство в правильном понимании вопросов и задач,стоящих перед русским народом. И вот это действительно очень печально. Если русские люди не овладеют умением складывать и накапливать свои жизненные энергии в ОБЩУЮ копилку, причем не в одном только живущем поколении, но из поколения в поколение передавая, сохраняя и умножая накопленное, регресс неминуем, вплоть до полного уничтожения.

На это могу сказать следующее:
1. Не существует народов, которые жили бы, как единый организм, если их не объединяет и не ведет национальная элита. У русских национальную элиту выбивали целенаправленно и беспощадно весь ХХ век, а новая пока не выросла. Остается ждать и надеяться, но и самим делать посильное.
2. Среди народов внутренне не консолидированных русские стоят на одном из первых мест, будучи разобщены по многим линиям водораздела. Я бы сказал, это показательно разобщенный народ. Тому есть много причин, от биологических до социальных и исторических. Одна из главных - отсутствие массового опыта сознательного национализма. Но для того, чтобы русский сознательный национализм приобрел черты массового явления, его необходимо вначале сформулировать и утвердить консенсусом национальных лидеров. Я пытался этим заниматься четверть века. Мои книги - как раз об этом.

А Вам не кажется, что ВЕСТИ - можно только "баранов"?

Понравилось мне вот это выражение "ментальный концлагерь", которое впервые встретила в статье у Антона Благина. Означающего, что все мы существуем во вражеском ментальном пространстве, где даже мысли и идеи, которыми мы оперируем, оказываются на поверку НАМ ВНУШЕННЫМИ, причем внушенными нашими недругами, в своих корыстных интересах.
Мне видится, что и эта вот идея о выделении в народе так называемой "ЭЛИТЫ" - это ни что иное, как прием, позволяющий РАЗБИТЬ, РАЗДРОБИТЬ,а значит сразу ПРОТИВОПОСТАВИТЬ людей друг другу. И прием этот все из той же серии "разделяй и властвуй".
Людей надо не ВЕСТИ за собой, будто стадо баранов. С людьми необходимо двигаться ВМЕСТЕ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ и к ОДНОЙ ЦЕЛИ.
Вот Вы мне объясните, если один человек первоклассный специалист во врачебном деле, а другой человек первоклассный специалист в мостостроении. То КТО из них двоих по отношению друг к другу "ЭЛИТА"? Один разбирается в одном вопросе, другой в совершенно другом вопросе. КТО КОГО должен КУДА-ТО ВЕСТИ???

Ну НЕ РАБОТАЕТ эта вот теория "элит" - в нормальном, здоровом обществе. Не надо никого никуда вести. Надо просто жить вместе, в едином ментальном пространстве, определять которое должны лишь Законы Природы.

Не нужно так безапелляционно высказываться, если Вы чего-то не понимаете. Теорию элит Вы явно не проходили. Если Вам эта тема интересна, могу рекомендовать для начала свою статью "Всадник без головы. Будет ли у русских своя элита?": http://sevastianov.ru/prochie-statji/vsadnik-bez-golovy.-budet-li-u-russkih-svoya-elita.html
Вы сможете усвоить из нее некоторые общие понятия, чтобы говорить о предмете более основательно. А то я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

Уважаемый Александр Никитич! Можно узнать содержание томов? У меня уже есть несколько Ваших книг и статей. Я полностью согласен с Вашим мнением, что русские люди, к сожалению, мало знакомы с историей и современным состоянием национализма в России. Противники постарались исказить, опорочить или замолчать цели Русского национального движения, его вождей и идеологов вроде Вас.

Чтобы узнать содержание, надо читать эти книги, наверное.
Или вы хотите, чтобы я выписал все оглавление? Но это громоздко и долго.
В первой книге более 500 страниц и много фото из моего архива, вторая книга свыше 800 страниц.

Edited at 2018-10-11 09:00 pm (UTC)

Уникальная история Русского национального патриотизма, Российской многонациональной государственности свидетельствует всем о том, что настоящий Русский национализм не имеет ничего общего с идеями расовой, национальной и религиозной исключительности.

Боюсь, источники ваших сведений неточные, неполные и устаревшие. Отсюда неверные тезисы. Например: Российская государственность полиэтнична (т.е. в ней отмечены многие этносы, народы), но мононациональна (т.к. на роль нации никакой этнос, кроме русских, претендовать в России не может). Вы можете пополнить свое образование на этот предмет, заказав мою книгу-учебник "Основы этнополитики", где все связанные с данной темой понятия изложены в историческом ключе и разложены по полочкам.

Прочитал про Вас в Википедии:
"...С начала 1990-х годов — автор публицистических и идеологических работ русской национальной, национал-демократической, антисемитской, антилиберальной, антисоветской и антифашистской направленности..."
Особенно порадовала "антисоветская и антифашистская направленность". Антисоветчик-антифашист - это высший пилотаж!

Рад, что нечаянно вас порадовал. Но в кривом зеркале Википедии чего только не увидишь! Хотя, по правде говоря, я выступал скорее как антикоммунист, чем как антисоветчик... Мои расхождения с сов. властью носят доктринальный характер. А вот с антифашизмом - тут сложнее.
Вы бы лучше меня в оригинале почитали. Заходите ко мне на сайт www.sevastianov.ru

Edited at 2018-10-17 07:08 pm (UTC)

хорошо, что Вы есть...

А почему "русское движение остаётся духовно безоружным" (с)?

Не потому ли, что многие русские националисты далеки от православия?
А "без Бога ни до порога" - народная поговорка. Вот и вырастает очередное дерево, не приносящее своих плодов.
А ведь вся ТЕОРИЯ давно написана умными людьми - тем же И.А.Ильиным.
Дело - за практикой. Но победить грех грехом - никому не удалось.

С уважением,
Валерий Новоскольцев

Re: хорошо, что Вы есть...

1. Бог один на всех. Или вы думаете, что у кого-то может быть на Него монополия? Вряд ли... Я хожу в православную церковь, но не думаю, что это дает мне какие-то преимущества как политику. Иначе православные побеждали бы всегда и во всем. Но ХХ век слишком ярко, неоднократно и неопровержимо показал, что это не так. А как бы даже не наоборот.
2. Поскольку нет человека без греха (Нил Сорский: человек не может и дня прожить, не согрешив), следовательно, по-вашему, никакая наша победа невозможна. Но я не настолько пессимист.
3. Ильин для меня авторитет неважный, я считаю его путаником. Он вообще не националист, а патриот, в национальном вопросе мало понимавший, на мой взгляд. До русского национализма ему не давало подняться собственное происхождение (мать немка). Всех предшественников я читал, изучал. Ближе всех мне М.О. Меньшиков, хотя и с ним есть расхождения. Но интегральная теория русского национализма вряд ли найдется у кого-то, кроме меня, если честно.

взгляды_монархизм

Здравствуйте Александр Никитич. Првильно ли я Вас понял, Вы "февралист-республиканец" и монархизм в принципе отвергаете? Не сегодня/сейчас, а вообще.
Есть ли у Вас работы по этому вопросу в сети, если да, скиньте, пожалуйста, ссылку или просто её название - сам найду.
Спасибо.

Re: взгляды_монархизм

В феврале 1917 года я не был бы республиканцем. Монархизм я не отвергаю, но монархия не будет работать в стране, где у всех людей нет уверенности, что монарх - помазанник божий. Если за спиной монарха не стоит Бог, значит он просто человек, как все, и тогда никто его слушаться не станет (что, собственно, и произошло в начале ХХ века в России, где верхние классы пропитались атеизмом, и царь потерял у них свой авторитет). Поэтому восстановление монархии в сегодняшней России невозможно. Остаются две возможности: либо республика, либо выборный император, как в позднем Риме. Но мы ведь знаем, к чему привели Рим императоры. Так что республика предпочтительнее.
У меня есть две статьи, раскрывающие тему: "Национал-демократия - не национал-социализм" и "Византийская мозаика".

3. вырождение кого?

3. Читал я эту работу. Ничего про вырождение и деградацию там не нашел. Точнее сформулирую так: Ваши понятия «вырождение и деградация» не соответствуют ни общепринятым, ни моим лично. Для науки вырождение это не сокращение рождаемости или старение населения, и уж тем более не приток мигрантов, а совершенно иные параметры, например, уменьшение роста, увеличение наследственных болезней в популяции, рост патологий. На столь ненавидимом Вами Западе ничего этого нет, всё с точностью наоборот.

Ваши взгляды субъективны, там нет научного аппарата. Есть подгонка под Вашу (не только Вашу) теорию («гнилой Запад») неких статистических данных, собранных и поданных тенденциозно. Это не наука, а пропаганда. Там нечего обсуждать.

Вам не нравятся цветные (при этом, вот что забавно, Всех союзников России Вы видите только в Азии, Африке и ЛА, среди этих самых цветных), а белые якобы выродились. Это взгляд напуганного обывателя, не понимающего скрытых причин и механизмов социальных явлений (переход в постиндустриальную эру, миграция, глобализация и т. д.).

Вы считаете выродками и идиотами элиту Запада, людей закончивших Итон, Кембридж и Оксфорд. Я считаю их очень умными и дальновидными, считающими на десятилетия вперёд.
К примеру, прототип Содружества был впервые обсуждаем ещё в конце 19-го века, а конкретные очертания он приобрёл в 30-х годах. Это у Вас действия идиотов и вырожденцев не ведающих что творят?
Можно ли это обсуждать всерьёз, на кого это рассчитано? На аудиторию соловьёвых-киселёвых-бабаянов людей пенсионного возраста (не в обиду, просто факт). Ну дико всё это читать. И смешно.

Re: 3. вырождение кого?

1. Вырождение вовсе не только в том, что вы перечислили. Это гораздо более широкое понятие, касающееся не только биологических параметров, но и культурных, и нравственных. Термин "вырождение" ("дегенерация") впервые ввел в широкий оборот немецкий еврей Макс Нордау в своей одноименной книге (1892 год, настоятельно рекомендую к прочтению, чтобы больше не писали таких глупостей да еще с таким апломбом).

2. У меня такое впечатление, что лично вы никогда не были в западных странах, не видели воочию то самое физическое вырождение, наличие которого голословно отрицаете. Но меня, бывавшего в одном только Париже раз сорок, не проведете, поскольку я очевидец - не слепой, не зашоренный и не глупый.

3. Кстати, падение рождаемости - очень важный на самом деле фактор вырождения, в том числе биологического. Есть любопытный периодически возобновляемый источник: т.н. "Всемирная книга фактов ЦРУ", а в нем раздел "Суммарный коэффициент рождаемости" по странам. На самом последнем 224-м месте - Германия. У прочих европейских стран дела немногим лучше; некоторые из них держатся за счет мигрантов и их многочисленного потомства. Но дело-то в том, что негры и в третьем поколении французами не становятся... Конечно, вы можете обманывать себя, утверждая, что в науке сокращение рождаемости не считается вырождением, но это говорит только о вашем нежелании видеть истину.

4. Не знаю, чем вас так пленяет Содружество, которое на деле таковым не является (Канада поет с голоса не Лондона, а Вашингтона, а Австралия и Новая Зеландия и вовсе ведут самостоятельную политику, они не зависят от ВБ). Индию же, Египет, Палестину и мн. др. Англия в ХХ веке безвозвратно потеряла, и вот что интересно: всюду, где ступала нога англо-саксов, их ненавидят смертельно: и в Индии, и в Египте, и в Афганистане, и буры, и индейцы в своих резервациях и др. и пр. И поделом: скверный народ англо-саксы. А как заметил еще Марк Аврелий, разве может негодяй делать что-либо, кроме негодного?

5. Европу я очень даже люблю, но только ту, что была до Французской революции; намного меньше - ту, что была до Первой мировой войны; и совсем не люблю и презираю ту, что предала, извратила сама себя, вывернула себя наизнанку, как перчатку после Первой мировой. И да, я-таки считаю идиотами и выродками тех самых выпускников Итона, Кембриджа и Оксфорда, которые предали ВБ и довели ее до нынешнего состояния. Лондон, напыщенный, безвкусный, новодельный, кричаще эклектичный (а если посмотреть сверху, с колеса обозрения, чтобы видеть не только центр, то еще и казарменно-уныло-убогий), набитый цветными под завязку... А Вестминстерское аббатство! Какая бесстыдная ярмарка посмертного тщеславия (Теккерея на них нет!)... Да тьфу на них!

6. Впрочем, как я уже писал, англичане давно уже не хозяева себе. Подробнее в моей книге о Черчилле. Посмотрите, если не лень.

Edited at 2018-10-30 08:52 pm (UTC)

  • 1